【案情简介】

　　7月19日凌晨，热带风暴“西马仑”所携带的暴雨持续侵袭厦门，开元街道辖区内百家村、湖滨南路等路段受灾严重。更为不幸的是，辖区内有一群众陈某某在被淹的排水通道溺水死亡。原来，陈某某是一家餐饮店的保安，当天晚上正要值夜班，却在经过一个正在施工的排水管道时不慎溺水。19日上午，积水逐渐退去后，陈某某尸体被一路过车辆发现。

　　事故发生后，陈某某家属一行10多人来到事故现场，情绪激动地拉起横幅，要求市政工程管理处出面，找路面施工单位赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费精神损失费等各项费用。并扬言，如不答应他们的要求，就要聚集更多的亲属，到政府、到各繁华路段游行。

　　【调解过程】

　　为了避免矛盾激化，司法所在接到消息后第一时间介入，一方面适时开展家属安抚工作，另一方面积极联系市政管理处及负责施工的个体承包商卢某，协调三方于第二天上午共同协商此事。

　　20日上午，家属一来到调解室就明确提出要按照“6.7”BRT事故处理的方案，赔偿应不低于120万。而卢某认为，陈某某死亡是意外事故，是自然灾害造成的，不能由他负全责，更不要谈要跟 “6.7”BRT事故等同。

　　鉴于双方的首要分歧在于事故责任，司法所许所长先向双方详细讲解了《中华人民共和国侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，并提出，人民调解无法判定责任大小，既然愿意坐下来协商，就必须希望拿出诚意，尽快解决此事，让死者早日入土为安。调解员将纠纷涉及的法条一一列明，并将依法可能获得的赔偿金额也一一计算，清楚、明白地摆在双方面前，让当事人对具体的赔偿条款及数目做到心中有数。

　　通过摆法条、讲道理，卢某最终愿意按照全责来承担赔偿责任，即承担全额的丧葬费和死亡赔偿金。经计算两项费用相加约为78万。而家属一方却一口咬定一定要按照120万的标准进行赔偿，丝毫不让步。由于双方无法达成一致，约定21日下午继续协商。

　　针对死者家属坚持参照“6.7”事故处理这一情况，21日下午的调解一开始，许所长就提出双方分开调解。家属一方，她分析说，人命都是唯一且无价的，事故发生了，可以参照之前的案例，但是要考虑到个案的不同。“6.7”事故发生在公交车上，作为乘客有意外死亡险，最高可获赔30万。如果扣除保险，本案的赔偿数额也应当有所降低。家属最终认同的许所长的意见，但是希望在78万的基础上增加7万元的精神损失费，共计85万元。

　　而卢某一方，调解员从情理入手，希望他考虑死者一家确实生活困难，妻子无固定收入，还有2个女儿仍在校读书。陈某某去世后，一家人失去家里生活来源往后日子将更加艰难。在调解员的劝解下，卢某也愿意再承担部分精神损失费。

　　【调解结果】

　　经过背对背的协调，最终，双方达成一致，卢某赔偿死者家属共计83万元。晚上8点，双方最终签订了人民调解协议书。

　　在调解协议达成后，考虑到此案的特殊性，也为了能让死者家属在赔偿范围之外获得更多金钱补助，司法所为死者家属提供了更多的法律帮助。首先，此案因由自然灾害引起，陈某某又是厦门本地人，可获得由民政局投保的自然灾害公众责任险，最多可获赔13万元。再者，此案发生在死者上下班途中，家属可申请工伤认定。

　　至此，这一死亡赔偿纠纷得以圆满解决。

　　【案例点评】

　　人民调解是我国法制建设中一项独特的制度，是现行调解制度的一个组成部分，它对增进人民团结，维护社会安定发挥了积极作用。本案的难点在于当事人坚持按照“6.7”事故的处理方式进行赔偿，且情绪激动，如处理不当，极易做出过激行为，造成严重后果。该案的成功调解给了我们以下几方面的启示：

　　一、反应迅速，尽职尽责。调解员在第一时间赶往现场，防止了矛盾向更深层次的发生。在劝导中，因势利导，让当事人感到可信、可靠，为成功调解案件打下坚实基础。在纠纷解决之后，又尽可能提供更多的法律帮助，并及时回访处理，履行了“第一道防线”的职责。

　　二、灵活处置，有法有情。鉴于人民调解无法准确划分责任大小，调解员认识到，调解成功的关键不在于分清责任的承担，而是模糊责任的分担。从保护死者家属合法权益的前提下，让施工方认识到要依法承担赔偿责任。以此为出发点，要求双方各自让步以达到共同满意的赔偿金额

　　三、抓住难点，重点突破。善于发现和准确把握调解的时机是调解成功的秘诀。在整个调解过程中，是否参照“6.7”事故进行处理是争议的焦点。调解员由此入手，依法依规、不厌其烦地为家属分析、向家属解释，直到家属认同。正是因为调解的及时、有效，才使纠纷得到圆满解决。