厦 门 市 人 民 政 府

　　行 政 复 议 决 定 书

　　厦府行复〔2024〕871号

　　申请人：凌某。

　　被申请人：厦门市交通运输综合执法支队。

　　申请人凌某对被申请人厦门市交通运输综合执法支队作出的《行政处罚决定书》（闽厦直属交执（2024）罚字第XX号）不服，于2024年8月6日向本机关申请行政复议，本机关于2024年8月13日依法予以受理。现已审理终结。

　　申请人请求：撤销被申请人作出的《行政处罚决定书》（闽厦直属交执（2024）罚字第XX号）。

　　申请人称：被申请人作出的行政行为存在事实认定错误，即案涉乘客在候车区插队上车，申请人劝导乘客应按照规则排队候车并令乘客下车，故申请人的行为并非无正当理由拒载的违法行为。

　　被申请人称：一、申请人违法事实清楚，证据充分。2024年7月8日18时29分，有乘客投诉：在厦门北站的士候车区欲乘坐闽DDZXXXX出租车前往软件园三期，驾驶员因嫌弃距离近出现拒载行为。接投诉后，被申请人执法人员通知案涉运输驾驶员配合调查，经核查：案涉闽DD2XXXX 出租车属厦门XX运输有限公司所有，案涉运输当班驾驶员为本案申请人凌某。当目18时16分，申请人驾驶案涉车辆在厦门北站的士候车区候客，1名乘客排队上车后告知申请人目的地为集美软件园，申请人在待租状态下以乘客未排队、其排队等候时间过长等非正当理由拒绝提供载客服务，迫使乘客下车。该违法行为发生在客流集散地，属严重情节。申请人的行为属于无正当理由拒载的违法行为，违法事实清楚、证据充分，有《投诉举报承办通知书》《询问笔录》、出租汽车车载录音录像、《厦门市出租汽车智能管理与服务系统GPS打印单》《厦门道路运政信息管理平台查询单》《岗位服务证》等证据为证。

　　二、适用法律正确、裁量适当。根据被申请人调查的违法事实，认定申请人违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（八）项、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第一款第（七）项规定，属于无正当理由拒载的违法行为。因违法行为发生在客流集散地，属于严重情节，被申请人根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十八条第（一）项、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条规定，参照《福建省交通运输行政处罚裁量权基准制度》违法行为处理对照表（道路运政）第208051序号严重情节的规定，依法作出给予申请人罚款人民币肆佰元整的行政处罚。

　　三、被申请人的行政处罚程序合法。被申请人在对申请人的行政处罚过程中，依照法定程序进行了立案、调查询问、处罚告知和送达，保障了当事人的相应权利。处罚告知阶段，被申请人于2024年7月17日作出拟给予申请人罚款人民币肆佰元整的《违法行为通知书》并告知申请人有陈述申辩的权利，申请人于2024年7月17日对该文书予以签收并于2024年7月18日提交陈述申辩书。

　　被申请人经复核后未采纳申请人申辩意见，于2024年8月5日作出《行政处罚决定书》，告知申请人处罚内容、处罚理由等，同时告知其复议、诉讼救济权利及途径，申请人于2024年8月6日予以直接签收，行政处罚遵循法定程序进行。

　　四、其他事项的答复。申请人在《行政复议申请书》中请求撤销案涉《行政处罚决定书》，其认为乘客没有按顺序排队，其不存在案涉违法行为。针对以上事项，被申请人答复如下：首先，通过调取案涉车辆车载视频发现：涉诉乘客系经问询厦门北站的士候区现场管理人员后排队依序上车，不存在乘客不按顺序插队的情况。根据案涉车辆车载前置摄像头视频显示，被投诉车辆前方候客出租车均已上客，按照顺序已轮到申请人驾驶的出租车上客。其次，申请人得知乘客的目的地是距离北站运程较近的集美软件园后，第一反应是问乘客“怎么不叫个网约车”，理由是自己“在这边排了一两个小时”，在乘客坚持乘车的要求下，而后才以乘客未排队为由拒载，期间乘客多次解释系现场管理人员让其往这边走的，申请人仍驱赶乘客下车。以上均不属于本案驾驶员拒载的正当理由。

　　综上所述，申请人无正当理由拒载的违法行为，违法事实清楚、证据充分。被申请人适用法律正确、裁量适当、程序合法，请求依法维持闽厦直属交执（2024）罚字第XX号《行政处罚决定书》。

　　经审理查明：2024年7月8日，案涉乘客向被申请人投诉，称在厦门北站的士候车区欲乘坐闽DDZXXXX出租车前往集美软件园，驾驶员因嫌弃距离近出现拒载行为。经被申请人核查，案涉车辆闽DDZXXXX出租车属厦门XX汽车运输有限公司所有，案涉运输当班驾驶员为申请人。根据被申请人调取的案涉车辆车载录音录像显示，当日18时16分，1名乘客排队上车后告知申请人其目的地是集美软件园，申请人在待租状态下，以乘客未按照要求排队、其排队等候时间长为由拒绝提供载客服务，并建议乘客搭乘网约车，随后乘客被迫下车。根据案涉车辆车载录音录像显示，涉诉乘客系经问询厦门北站的士候区现场管理人员后排队依序上车。

　　7月17日，被申请人执法人员对申请人进行调查询问，申请人述称：2024年7月8日18时16分，其驾驶厦门XX汽车运输有限公司闽DDZXXXX出租车在厦门北站的士候客

　　区候客，1名乘客上车后告知目的地是集美软件园并愿意多付10元。其认为该乘客未按要求排队候车，因此拒绝提供载客服务，并建议乘客搭乘网约车，随后便要求乘客下车。

　　同日，被申请人作出拟给予申请人罚款人民币肆佰元整的《违法行为通知书》并告知申请人有陈述申辩的权利，申请人于2024年7月17日对该文书予以签收并于2024年7月18日向被申请人提交《陈述申辩书》，被申请人经复核后未采纳申请人申辩意见。

　　8月5日，被申请人根据调查的事实，认为案涉违法行为事实清楚、证据确凿并有法定依据，作出《行政处罚决定书》（闽厦直属交执（2024）罚字第XX号），决定给予申请人罚款人民币肆佰元的行政处罚，并于8月6日送达申请人。申请人对该行政处罚决定不服，故向本机关申请行政复议。

　　上诉事实，有《投诉举报承办通知书》《询问笔录》《厦门市出租汽车智能管理与服务系统GPS打印单》、出租汽车车载录音录像及文字稿、《岗位服务证》《厦门道路运政信息管理平台查询单》《违法行为通知书》及送达回证、《陈述申辩书》及《陈述申辩复核表》《行政处罚决定书》及送达回证等证据证明。

　　本机关认为：《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条规定：“巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：……（八）按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶，不得拒载、议价、途中甩客、故意绕道行驶……”，第四十八条规定：“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上500元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的……”。本案中，申请人在厦门北站的士候客区候客，在待租状态下，以乘客未排队、其排队等候时间过长等非正当理由拒绝提供载客服务，被申请人根据调查的事实，认定申请人的行为属于无正当理由拒载的违法行为，且该违法行为发生在客流集散地，属严重情节。被申请人根据上述规定，参照《福建省交通运输行政处罚裁量权基准制度》违法行为处理对照表（道路运政）第208051序号严重情节的规定，作出给予申请人罚款人民币肆佰元整的行政处罚，认定事实清楚，适用依据正确，裁量适当，且已依法保障申请人陈述、申辩等权利，程序合法。申请人请求撤销《行政处罚决定书》于法无据，本机关不予支持。

　　综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本机关决定：维持被申请人厦门市交通运输综合执法支队作出的《行政处罚决定书》（闽厦直属交执（2024）罚字第XX号）。

　　如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

　　2024年9月25日

　　抄送：厦门市交通运输局