厦司函〔2020〕48号

　　答复类别:B类

　　厦门市司法局关于市十五届人大五次会议

　　第0038号建议办理情况答复的函

尊敬的钟庆达代表：

　　按照人大建议办理分工，我局是市十五届人大五次会议“关于改善营商环境，试点专商事纠纷调解机构，完善调解工作制度的建议”（第0038号）的分办单位。根据《厦门市人民政府办公厅关于办理市十五届人大五次会议代表建议和市政协十三届四次会议提案的通知》（厦府办明电〔2020〕1号）要求，结合我局工作职责，现将分办该建议的情况答复如下：

　　您结合我市实际，提出的改善营商环境，试点专商事纠纷调解机构，完善调解工作制度的建议，将有力鞭策和促进相关职能部门持续深入贯彻落实上级决策部署，是高效快速解决商事纠纷，最大限度降低企业纠纷处理时间成本和诉讼成本，保障企业平稳面对困境，获得宽松发展空间的重要举措。

　　3月6日和4月24日，我局先后两次出席了在市委政法委和工商联两处组织召开的厦门商事纠纷调解机构研讨会。会议交流了关于“改善营商环境，试点专商事纠纷调解机构，完善调解工作制度的建议”相关事项，与会人员普遍认为探索和推进商事纠纷调解工作有其必要性和可操作性，并一致支持相关建议，推动我市成立商事纠纷调解机构。

　　一、探索成立厦门商事纠纷调解机构。应积极探索成立“厦门商事纠纷调解机构”。高效快速解决商事纠纷，最大限度降低企业纠纷处理的时间成本和诉讼成本，是提升营商环境的重要指标。在疫情转入常态化防控的大背景下，经济形势将持续在低谷运行，企业公司之间的商事诉讼纠纷会在较长一段时间呈上涨趋势，甚至可能出现激增态势。按照谁主管，谁负责的原则，“厦门市商事纠纷调解机构”的成立和运行由市工商联（总商会）主办，市司法局负责业务指导、组织规范、定期开展业务培训。

　　二、商事纠纷调解应遵循市场化原则。商事纠纷与一般性普通民事纠纷相比具有主体特殊性、案件专业性、关系错综复杂的特点。商事纠纷调解涉及商业行为，有时还是高端的商业行为，商事纠纷调解专业性强，牵涉经济利益多，需要专业人士以及专业的商业调解组织，甚至要高端的律师介入调解。律师参与可以从事部分义工活动，但长期让律师担任义工不现实。矛盾纠纷化解应多部门联动、多种形式进行，既要有无偿的、公益的纠纷调解；也需要有偿的、市场化的调解方式。从操作层面看，大量商事纠纷并不属于现有的人民调解管辖范围，人民调解的纠纷范畴和商事调解的纠纷范畴未予以严格区分，从而导致一方面商事纠纷调解占用人民调解公益资源和法院诉前调解资源，另一方面也存在现有人民调解的专业能力受限，无法有效化解商事矛盾纠纷。商事纠纷调解属于高端调解，人民调解和商事纠纷调解属于两种不同性质的矛盾纠纷处理方式。根据司法部和福建省司法厅的意见，商事纠纷调解应该属于有偿调解。商事纠纷调解机构属于新生事物，在全国范围内尚未普及，我市在探索成立过程中应对标先进高起点。可以充分发挥社会主义市场经济的资源优势，培育商事纠纷调解机构，视情向率先成立商事纠纷调解机构并取得一定效果的上海、山东、广州及珠海学习，必要时要组织异地考察，借鉴兄弟省市和先进城市的经验做法。

　　三、关于行业纠纷调解委员会纳入商事调解委员会统一管理。根据《司法部 中央综治办 最高人民法院 民政部关于推进行业性专业性人民调解工作的指导意见》（司发通〔2016〕1号）规定：加强行业性、专业性人民调解组织建设，必须遵守人民调解法的各项规定，坚持人民调解的基本属性，发挥人民调解的特点和优势。下一步对行业纠纷调解委员会纳入商事调解委员会统一管理事需要进一步探索。市司法局正在探索推动形成区域性不同层级的纠纷调解机构布局，对受理范围和专业指导以及调解人员队伍建设等方面进行统筹管理，以便有效发挥各类调解组织作用。

　　领导署名：丁贤志

　　联 系 人：孙浩然

　　联系电话：2367231

　　厦门市司法局

　　2020年5月11日

　　（此件主动公开）

　　抄送：市人大常委会人事代表工作室，市政府督查室。