2013年8月23日内厝工业区某食品公司大批刚加工好的蔬菜要运往港口，出口海外，但公司大门却被二十多位菜农给堵了个水泄不通，无奈之下公司只好报警。内厝派出所出警维护现场秩序的同时将情况通报给了内厝镇政府和内厝司法所。

　　接到情况通报后，内厝镇镇政迅速指派分管综治的副书记和分管工业的副镇长带领司法所人员赶到现场调查情况，调处纠纷。

　　【纠纷背景】

　　经了解，司法所大致掌握了纠纷情况：2012年年底以来，内厝工业区内某食品公司委托陈某褔收购新鲜的胡萝卜等蔬菜，陈某福从去年底至今在新圩、马巷、新店、水头一带向20多家蔬菜种植户收购了大量胡萝卜等蔬菜。陈某福向菜农支付了部分蔬菜款，还有一部分已拖欠了半年多，菜农民认为陈某褔是公司的合伙人，他给不了，就直接找公司来要求支付拖欠的部分蔬菜欠，而某食品公司否认陈某褔为合伙人，他们只是委托关系，拖欠蔬菜款是陈某褔个人行为，责任应由陈某褔自行承担。

　　陈某褔认为他之所以拖欠菜农蔬菜欠是因为公司还有80余万元蔬菜款尚未支付给他本人，他也就没钱支付给菜农。但通过疏理公司账目，司法所查清公司欠陈某褔蔬菜欠为50余万元，两边说法尚有30余万元的差距。司法所将二十几个菜农的欠款进行了统计，总计有80余万元，数额同陈某说的公司欠他80余万基本一致，但菜农与陈某褔都是口头协议，没有留下一张欠条。这是一起让人头疼的的三角债纠纷。大致了解情况后，天色已晚，司法所工作人员与派出所民警将菜农劝回了家，约定第二天再调解。

　　【调解经过】

　　8月24日，按照约定的时间，菜农们，陈某福都如约来到某食品公司。调解从两方面着手：司法所一部分工作人员对欠菜农的欠款数量进行逐一登记，另一部分工作人员和派出所民警组织某食品公司和陈某福进行对账。经过登记，陈某福拖欠菜农共80余万元，司法所看准时机，让陈某褔与菜农进行了核准，陈某福确认后在登记表上签了字，陈某福与菜农的口头协议转眼间变成了书面协议，司法助理和民警都松了一口气，这一招为成功调解这起纠纷起到了至关重要的作用。

　　但是公司与陈某褔的对账结果是公司尚欠陈某褔50余万，与陈某褔说的80余万元淌有30余万元的差额，陈某福认为公司账目做假，赖了他30多万元蔬菜款，公司方面认为他们对每笔收购蔬菜的入库均有登计，陈某福手头也应该保存有原始的收据，可以与公司财务进行一笔一笔的核对，作为公司是不可能赖私人钱的，双方僵持不下。通过我们对账目、经营情况及公司财务制度的了解，认为公司账目比较清楚，当时出入库登记人员也都还在公司，做假的可能性极小。经过司法所、派出所民民警的劝说，陈某福渐渐有所缓和，表示对公司的账目统计结果基本同意，但还需进一步核对。通过与公司协调，公司当天先支付30万元给陈某福，让陈某福及按欠款比例支付给菜农。剩余部分欠款，半个月后，待陈某福与公司结清帐后，一并与菜农结清所有欠款，双方签订了书面协议。9月5日，陈某褔与食品公司再次对账并协商后达成一致：食品公司在24日预付30万的基础上再付给陈某褔35余万元。公司当即兑现后，陈某褔也随即与20余位菜农结清了剩余的欠款，个别一时未能全额付清的也重新打了欠条。至此，一场可能升级的群体事件得以平息，维护了菜农的合法权益和企业的正常生产经营。

　　【案件点评】

　　一方面，本案中陈某福与某食品有限公司应该存在委托关系。但由于双方只是口头约定，没有依据，菜农就认为他们两家是合伙关系，导致本应向陈某福要欠款的菜农却找到某食品限公司要欠款。根据《合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”所以，欠菜农的胡萝卜款项应该由陈某负责归还，然后陈某再向新时鲜要回这笔费用。

　　另一方面，本案中陈某福与菜农的关系应是购销合同关系。但由于菜农与陈某福只是口头约定，没有签订书面协议，所以也很难受到《合同法》有关条款的约束，打起官司来菜农的利益也很难得到保障。司法所找准切入点，及时进行现场统计欠款数目，并由陈某福核准后，签字确认了下来，将口头协议变为书面协议，打消了陈某福心中一些不切实际的想法，为维护菜农合法权益提供了有力证据，。

　　虽然翔安近几年经济突飞猛进，发展日新月异，但在翔安农村地区熟人经济还是大量存在，农民的法律意识还是比较淡薄，特别是在农产品购销方面很少签订书面协议，口头约定普遍存在，等农民吃了亏要维权时才知道书面协议（证据）的重要，但此时已悔之晚矣。